最近有2個關於租稅的新聞：隨油增收燃料稅+投資型保單課稅
隨油增收燃料稅的部份在『20071130愛台灣經濟學』中有提到，最終還是導致『提供中油漲價(台塑跟進)的理由』，也就是推升通膨。至於投資型保單課稅這件事，在林全先生擔任財政部長時我就認定會實施，陳大總統其實很有認人眼光，第1屆選的政務官相當優秀(但卻不一定合用)，其中以財政部長林全跟經濟部長林信義為最(重要指標)。
林信義曾經嘗試減少50%的公務員，從公營企業開刀，有句名言好像是『整艘船沉沒不如半艘船繼續航行』，因為人事成本壓得他喘不過氣。林信義曾經是裕隆集團老東家主母所遺留給少主的重臣，當初是功高震主造成他在集團中尾大不掉，嚴凱泰其實瑜亮情結很嚴重，這時陳大總統拉他入閣其實是人生一大轉機，所以他一直有所圖表現；但是引響層面過大(公務員之敵)黯然下臺。想當初他也極力阻擋三通，不過我同學在會計事務所有幫他開OBU投資大陸公司唷！
林全的要求是『全面追稅』，從軍公教優惠稅率、遺產贈與稅、捐地退稅、實物抵繳認定、保單課稅等等開始，就看出政府缺錢殷切。當時林全就想對投資型保單課稅，投資型保單是一個案例，財政官員不專業的案例。90年代統ㄧ安聯黃秋丸副總從香港分公司引進投資型保單時，應該沒有多少財政部高官懂這張保單。最早的安聯投資型保單是保險+基金投資，跟現在銀行通路賣的保險+連動債不同，但是基於『保單』觀念就開放免稅(但就我所知新加坡當初也免稅，而且賣的嚇嚇叫，國泰2002年有請新加坡top1業務主管-年收3000萬台幣-來台演講，而且他的客戶都是好野人，利用保單收益節稅，因為『彈性繳費』的手續費是5%，在新加坡基金交易手續費也是5%)。
但問題不在『保單』，那問題在『投資收益』嗎？不然，問題應該在：稅收-成本>0=盈餘；稅收-成本<0=赤字。
政府(假設是家私人公司)的營收來源不外有3：租稅+國有土地租售+公營企業上繳盈餘。
首先，公營企業這些年來紛紛民營化/財團化，一但賣給業界或是上市上櫃，就斷無上繳法定盈餘的必要，而且其中官商勾結各位可以看到公庫通黨庫、公庫通私庫(內褲)賤賣公產的戲碼，於是，收入來源漸漸減少。
其次，國有土地由租轉售的戲碼這幾年愈演愈烈，尤其以大都會區市中心跟鄰近市中心衛星土地大規模釋出+解禁，演變為房市過熱炒樓盛行，配合低利率+容積率暫緩+購屋優惠措施等，形成薪水階級『買不起工作區』住宅，包租公盛行；但土地一但釋出就收不回，斷賣，是殺雞取卵。
最終，政府營收來源只剩租稅，提高稅基是其中之ㄧ，但台灣經濟無法被政客操弄，(現階段)轉型失敗，2003以來全球多頭尚稱如此，下個空頭來臨又該如何？一件值得注意的事：高普特考。從1996年小弟想考公務員以來，金融類錄取名額節節下滑；但是『租稅行政』高居不下！也就是說，大有為的政府早就知道未來的路該怎麼走了！
沒有留言:
張貼留言